Bitcoin, unsere Lieblingsform des Geldes und der selbsternannte König der Dezentralisierung, tanzt aktuell am Rande eines heuchlerischen Abgrunds. Stand Mitte 2025, hat sich das Mining-Ökosystem des Netzwerks – einst ein Symbol für verteilte Macht – in eine nahezu oligarchische Hochburg verwandelt, die von einem Duo von Giganten dominiert wird: Foundry USA und AntPool. Zusammen befehligen diese beiden Pools über 51% der globalen Hashrate, eine gefährliche Konzentration, die zumindest in der Theorie unschöne Attacken ermöglichen kann. Dies ist nicht nur ein statistischer Ausreißer; Es ist ein gefährlicher Cocktail aus wirtschaftlichen Anreizen, technologischer Entwicklung und ausgeklügelten Auszahlungsmodellen, wobei Full Pay-Per-Share (FPPS) als berauschender Inhaltsstoff den Aufstieg von Proxy-Pools anheizt und damit Teile des Grundethos von Bitcoin untergräbt. Ausgehend von den neuesten Daten und Analysen, beleuchtet dieser Artikel den aktuellen Stand der Mining-Zentralisierung, entlarvt die schattenhafte Welt der Proxy-Pools und zeigt, warum FPPS zur verführerischen Kraft geworden ist, die diese beunruhigende Konsolidierung vorantreibt.
Ein Überblick über die Mining-Zentralisierung im Jahr 2025
Zum Zeitpunkt des Schreibens im August 2025 sieht die Mininglandschaft von Bitcoin weniger wie eine lebendige, dezentralisierte Grenze aus als vielmehr wie ein Sitzungssaal für Unternehmen. Laut neueren Analysen kontrollieren Foundry USA und AntPool allein zwischen 50% und 55% der gesamten Hashrate des Netzwerks, wobei Foundry häufig bei etwa 30-35 liegt% AntPool nähert sich mit 20-25%. Die Dominanz dieses Duos ist erst das zweite Mal in der Geschichte von Bitcoin, dass eine solche Konzentration stattgefunden hat – das erste Mal im Jahr 2014, kurz vor einem massiven Marktcrash, der über 80% des Werts von BTC. auslöschte Die Top-5-Pools, darunter ViaBTC, F2Pool und Binance Pool, horten gemeinsam jetzt mehr als 80-85% Eine scharfe Eskalation von der ausgewogeneren Verteilung Anfang der 2020er Jahre, in der wir alle hofften, dass mehr Miner in mehr Ländern automatisch mehr Dezentralisierung bedeuten würden.
Diese Zentralisierung ist nicht abstrakt; sie stellt eine spürbare Bedrohung für die Sicherheit und Integrität von Bitcoin dar. Ein 51% Angriff ist zwar wirtschaftlich selbstmörderisch für die Angreifer (da es den Preis drücken und damit auch die Angreifer unter Druck setzen würde), bleibt aber theoretisch machbar. In einem solchen Szenario könnten Angreifer Transaktionen zensieren, Coins doppelt ausgeben und sogar die jüngste Blockchain-Geschichte neu schreiben, was die Unveränderlichkeit der Blockchain für immer untergraben würde. Dies löst Diskussionen darüber aus, wie diese Konzentration den Zensurwiderstand von Bitcoin untergräbt, mit einer Warnung, dass regulatorischer Druck – insbesondere in den USA, wo Foundry seinen Sitz hat – Pools zwingen könnte, den Forderungen einer Regierung nachzukommen, wie z. B. gewisse Addressen auf Blacklists zu setzen.
Geopolitische Verschiebungen verschärfen das Thema. Chinas Miningverbot von 2021 verstreute die Betriebe weltweit, führte jedoch nicht, wie erhofft, zu einer Dezentralisierung, sondern zu einer erneuten Konzentration in den USA und Kasachstan. Das US-amerikanische Foundry, das von der Digital Currency Group unterstützt wird, ist stark gewachsen, während AntPool, das an den chinesischen Hardware-Giganten Bitmain gebunden ist, seinen Griff durch internationale Proxys behält. Umwelt- und regulatorischer Druck, einschließlich ESG-Mandats und Energiekosten, haben kleinere Miner temporär herausgedrängt und die Hashrate in Richtung Industriebetriebe getrieben. Das Halving im Jahr 2024 reduzierte die Blockbelohnung auf 3,125 BTC, was die Rentabilität für unabhängige Miner hauchdünn machte und die Attraktivität großer Pools verstärkte. Das Flüstern der KI-Integration in die Mining-Infrastruktur fügt eine weitere Unbekannte hinzu, da manche MIner Rigs für den doppelten Einsatz in KI-Berechnungen umfunktionieren und die Macht unter technisch versierten Giganten weiter konsolidieren.
Doch der wahre Teufel steckt im Detail – oder vielmehr in deren Verschleierung. Das bringt uns zu sogenannten Proxy-Pools ein, die Mechanismen, die diese Zentralisierung noch heimtückischer machen, als es scheint.

Proxy-Pools: Die Illusion der Vielfalt in einem konstruierten Imperium
Proxy-Pools sind "Smoke and Mirrors" des Bitcoin-Minings und schaffen eine Fassade der Dezentralisierung, während sie die Macht an ein eine einzige Stelle kanalisieren. Im Kern handelt es sich bei Proxy-Pools um kleinere, scheinbar unabhängige Mining Pools, die kritische Funktionen – wie die Erstellung von Blockvorlagen und die Auswahl von Transaktionen – an einen größeren „Eltern“-Pool, (fast immer) AntPool, auslagern. Miner verbinden sich mit dem Proxy-Pool, der dann Aufträge von der Muttergesellschaft weiterleitet, so dass der Proxy Blöcke mit einem eigenen Coinbase-Tag (z. B. „/Binance/“) markieren kann, während die zugrunde liegende Steuerung zentralisiert bleibt.
Woher wissen wir, dass das passiert? Blockchain-Forensik enthüllt die Wahrheit. Durch die Untersuchung von Merkle Roots – den kryptografischen Fingerabdrücken von Transaktionssätzen in Blöcken – haben die Analysten festgestellt, dass Pools wie Binance Pool, Poolin und ViaBTC häufig Vorlagen verwenden, die mit denen von AntPool identisch sind, was auf Proxy-Beziehungen hinweist. Dieses Setup erhöht die wahrgenommene Anzahl unabhängiger Pools; In Wirklichkeit könnte „AntPool & friends“ näher an 60% liegen, wenn man die Proxies berücksichtigt.
Die Motive sind rein pragmatisch. Der Betrieb eines vollwertigen Pools erfordert eine massive Infrastruktur: Server, Sicherheitsprotokolle und eine kräftige Bitcoin-Treasury, um die Auszahlungsvolatilität zu überstehen. Kleinere Pools, denen diese Ressourcen fehlen, sind praktisch gezwungen, mit Giganten wie AntPool zusammenzuarbeiten, um Stabilität für ihre Benutzer zu gewährleisten, die sofort den Pool wechseln würden, wenn sie dies nicht tun würden. Im Gegenzug geben sie die Kontrolle über Blocktemplates an die Node des „Elternpools“ ab, d. h. der Elternpool entscheidet, welche Transaktionen priorisiert werden – was möglicherweise eine subtile Zensur ohne öffentlich aufzufallen. Dieses Proxy-Modell ist nicht neu. Es spiegelt frühere Bedenken in Bezug auf Pools wie GHash.io im Jahr 2014 wider, wird aber im Jahr 2025 durch die Dominanz des FPPS verstärkt, wodurch Proxys zur Standard-Überlebensstrategie für Underdogs werden.
Kritiker auf X sind sich einig: In einem Beitrag wird es mit „zwei Entitäten, die auf Knopfdruck Transaktionen zensieren könnten“ verglichen, wobei hervorgehoben wird, wie Proxys die wahre Machtdynamik verschleiern und Risiken wie koordinierte Angriffe oder regulatorische Unterwanderung erhöhen. Obwohl bis dato keine größeren Exploits aufgetreten sind, stellt die bloße Möglichkeit hier das Narrativ auf und stellt in Frage, ob die Dezentralisierung von Bitcoin mehr Mythos als Realität ist.
Vertraue nicht, überprüfe:
https://theminermag.com/news/2023-12-28/bitcoin-mining-pool-block-reward-antpool-hashrate
https://b10c.me/blog/015-bitcoin-mining-centralization/






FPPS: Das verführerische Auszahlungsmodell, das das Feuer anheizt
Im Mittelpunkt dieses Zentralisierungsdilemmas steht Full Pay-Per-Share (FPPS), das Auszahlungssystem, das zum Branchenliebling geworden ist, und seine Achillesferse. FPPS entwickelte sich aus einfacheren Modellen wie Pay-Per-Share (PPS), um Minern den heiligen Gral zu bieten: Berechenbares Einkommen in einem eigentlich sehr volatilen Markt.
So funktioniert FPPS: Miner legen dem Pool „Shares“ – Nachweise für Rechenarbeiten – vor. Im Gegenzug erhalten sie einen feste Belohnungssatz pro Share auf der Grundlage der erwarteten Gewinne des Pools, einschließlich sowohl der Blocksubvention (3,125 BTC) als auch einem gemittelten Anteil von Transaktionsgebühren aus den letzten 24 Stunden. Im Gegensatz zu Pay-Per-Last-N-Shares (PPLNS), bei denen Auszahlungen von tatsächlichen Blockfunden abhängen und eine glücksbasierte Varianz einführen, garantiert FPPS einen stetigen Cashflow. Es ist wie ein Gehalt gegen eine Provision: Miner lieben die Zuverlässigkeit, vor allem nach dem Halving, wenn die Margen gedrückt werden.
Diese Stabilität verschiebt jedoch ein massives Risiko auf die Betreiber von Mining Pools. Um Auszahlungen während „unglücklicher“ Zeiten (wenn Blöcke knapp sind) zu honorieren, benötigen Pools große Reserven, oft in Millionen von BTC-Äquivalenten. Die meisten kleinen Pools können dies nicht stemmen, da eine einzige "Trockenperiode" sie in den Bankrott treiben könnte. Und da kommt das Proxy-Modell ins Spiel: Durch die Verknüpfung mit einem Giganten wie AntPool greifen kleinere Pools auf gemeinsame Treasurys und Infrastrukturen zu und bieten FPPS an, ohne das alleinige Risiko zu tragen. Im Wesentlichen schafft FPPS eine Eintrittsbarriere, die bereits skalierte Pools begünstigt und Unabhängige in unterwürfige Rollen drängt.
Warum dominiert FPPS? Miner sehnen sich nach Vorhersehbarkeit inmitten steigender Energiekosten und ASIC-Preise. Große Pools wie Foundry können sich die Anforderungen von FPPS leisten, mehr Hashrate anziehen und einen tugendhaften (aber eigentlich bösartigen) Zyklus schaffen: größere Pools finden Blöcke zuverlässiger, stabilisieren ihre FPPS-Durchschnitte und übertreffen kleinere. Dies führt zu einem höheren Gesamtenergieverbrauch und einem Wettrüsten zwischen den Pools, wodurch die Zentralisierung weiter verfestigt wird. FPPS-Pools fungieren effektiv als „große Solo-Miner“, die Hasher einstellen, mit undurchsichtigen internen Prozessen, die Verzerrungen bei der Transaktionsauswahl verbergen könnten.
Die Nachteile? Höhere Gebühren (1-3%) für die Versicherungsrolle des Pools, und Miner verpassen Gebührenspitzen (z. B. während der Ordinals-Booms). Noch kritischer ist, dass es das Vertrauen untergräbt: Miner müssen sich auf die Ehrlichkeit des Pools verlassen und damit dem Mantra von Bitcoin „Don’t trust, verify“ widersprechen.
Ein trüber Ausblick mit Hoffnungsschimmer
Diese FPPS-gesteuerte, Proxy-getriebene Zentralisierung ist nicht nur ein Fachjargon – sie ist eine existenzielle Bedrohung für Bitcoin. Es verstärkt die Anfälligkeit für Angriffe, regulatorische Einmischung und sogar geopolitische Spannungen, wie die Rivalitäten zwischen den USA und China im Mining. Community-Stimmen auf X verurteilen es als Verrat: „Bitcoin ist nicht zensurresistent“, beklagt man und weist darauf hin, wie zwei Pools am Schalter der Freiheit sitzen.
Doch Innovation Schläft nicht. Non->Custodial-Pools wie Ocean ermöglichen Minern die direkte Kontrolle über Rewards, indem sie die traditionelle Zentralisierung umgehen, und Datum ermöglicht es ihnen, ihre Nodes zu verwenden, um ihre eigenen Blocktemplates zu erstellen. "Fixed Upfront Payouts", eine FPPS-Weiterentwicklung, lassen Miner BTC-denominierte Raten festsetzen und reduzieren die Volatilität ohne vollständige Poolabhängigkeit. Stratum V2 soll (hoffentlich) bald veröffentlicht werden und es entsteht eine diversifizierte Mining-Hardware, die darauf abzielt, den Zugang zu demokratisieren und das Home Mining für alle zugänglich zu machen.
Die Mining-Zentralisierung von Bitcoin ist derzeit ein gerne unterbeachtetes Paradoxon: Das Stabilitätsversprechen des FPPS hat Proxy-Pools und oligarchische Kontrolle hervorgebracht und die Widerstandsfähigkeit des Netzwerks in Frage gestellt. Miner, Entwickler und Hodler müssen sich diesem Problem stellen, damit sich der dezentrale Traum nicht in einen zentralisierten Albtraum auflöst.
Übertrieben? Überhaupt nicht. Absichtlich kritisch und eher negativ beleutet? Definitiv.
Es mag euch nicht gefallen, aber das ist der aktuelle Stand der Dinge. Mehr denn je ist es für jeden von uns wichtig, das Bitcoin Mining mit überschüssiger Energie zu erforschen, sei es aus Solarenergie oder anderen Quellen, sowie die Nutzung der durch das Mining erzeugte Wärme, wodurch der Hauptteil der Kosten in sogenannte "Sunken Costs" umgewandelt werden kann.
Jeder Hash ist wichtig! Die Uhr tickt. Wir haben einen Schuss darauf.

Unsere Home Miner
-
Bitaxe-Gamma
Preisspanne: € 130,00 bis € 181,00 inkl. MwSt. -
Bitaxe Gamma – Hotbits
€ 180,00 inkl. MwSt. -
Bitaxe-Netzteil (EU)
€ 21,00 inkl. MwSt. -
Darth Validator
€ 90,00 inkl. MwSt. -
NerdNos
Preisspanne: € 14,00 bis € 84,90 inkl. MwSt. -
NerdQAxe+
Preisspanne: € 365,00 bis € 385,00 inkl. MwSt. -
NerdQAxe++
€ 569,00 inkl. MwSt. -
Schädel von Satoshi Bitaxe Stand
Preisspanne: € 21,00 bis € 40,00 inkl. MwSt.











